Ici-F9OE

J'ai déjà dit tout le bien que je pensais des 59 et autres 5NN... Effectivement si tout le monde transmet ce "report" il devient inutile... concours ou pas concours... Il était grand temps de s'en apercevoir et félicitations à ceux qui -enfin- le disent.
Tout le monde il est fort, tout le monde il est S9. Curieux que personne n'ait demandé sa suppression...

Sauf erreur, le contrôle avait une signification : il donnait matière, en concours ou non (j'insiste), à comparaison, voire à envisager une amélioration de l'antenne par exemple... Il était plus important que le QTH ou le prénom...

C'est bien pour cela que l'article ci-dessous, extrait du compte rendu de la récente réunion de l'IARU, a retenu toute mon attention. Article adopté mais avec quatre abstentions (tout va certainement pour le mieux pour eux !).

CT08_C3_Rec_27 (Paper CT08_C3_46) That contest organizers be encouraged to replace signal strength reports in contests with some other less predictable exchange, so as to enhance the skill requirements of contest operators.

Si en plus l'info qui suit (zone CQ par exemple) est connue d'avance, autant la supprimer aussi ! On gagnera du temps, donc des QSO. C'est bien le but recherché non ?

En relisant le règlement du DXCC, il semble que l'ARRL ne demande même plus un report minimum (31 à une certaine époque si mes souvenirs sont bons) pour valider un contact.

4. Confirmation data for two-way communications must include the call signs of both stations, the entity name as shown in the DXCC List, mode, date, time and band. Except as permitted in Rule 1, cross-mode contacts are not permitted for DXCC credits. Confirmations not containing all required information may be rejected.


Améliorer le contrôle ? Rendons justice aux japonais qui demandent l'âge de l'opérateur. Un OM a proposé de transmettre le nom de l'animal de compagnie du voisin. Excellente idée, mais Rantanplan ou Raminagrobis cela risque d'alourdir le contact...
Pour la prochaine Coupe du REF je subodore que je vais encore recevoir des "OK 5991" même après avoir transmis 5929, parce que je suis dans la boîte depuis le dernier QSO...

Redevenons sérieux en regrettant que cette recommandation de l'IARU ne concerne que les concours. Certains opérateurs commencent à dire "vous êtes 59 mais contrôle réel 55"... Alors il me vient une idée : Et si l'on recommandait de transmettre, dans tous les cas, le contrôle réel qui reflète la réalité, ce qui éviterait par ailleurs le ridicule de faire répéter trois fois l'indicatif et/ou le QRA-locator alors que l'on vient de transmettre ou recevoir le fameux 59 !
En attendant, bien entendu, qu'un informaticien sympa nous concocte un polynôme générateur incontournable, délivrant des caractères aléatoires semblables à ceux qu'il faut retaper quelquefois afin que notre message soit accepté.

Merci à F6IOC, F8BPN et F6ETI qui nous ont informés rapidement des travaux de cette réunion.